Das Duell der Giganten

von STEFAN MEY

Innerhalb kurzer Zeit war aus einem Riesen ein Zwerg geworden. Im Januar 2001 startete das Wikipedia-Projekt für ein frei zugängliches Web-Portal mit Informationen zu allen Wissensgebieten. Nur wenige Jahre später, 2005 und 2006, erschien die letzte gedruckte Ausgabe des Brockhaus, der jahrzehntelang ein Synonym für das gesammelte Weltwissen gewesen war.

Seit der Veröffentlichung des auf Künstlicher Intelligenz (KI) basierenden sogenannten Großen Sprachmodells ChatGPT im November 2022 gibt es nun eine neue, frei übers Internet zugängliche Anlaufstelle für Wissensfragen aller Art. Statt Wikipedia zu konsultieren, fragt man einen Chatbot und erhält die Antwort in der beauftragten Länge und im gewünschten Format. Droht Wikipedia deshalb das gleiche Schicksal wie dem Brockhaus – von einem Wissensproduzenten der nächsten Generation irrelevant gemacht zu werden?

Pluspunkte bei der Benutzerfreundlichkeit

Derzeit lassen Wikipedia-Statistiken noch keinen Rückgang der Zugriffe auf die Online-Enzyklopädie erkennen. Doch glaubt man Martin Huschens, Professor für Wirtschaftsinformatik an der Hochschule Mainz, wird das nicht so bleiben: „Perspektivisch gehe ich davon aus, dass die Nutzung von Wikipedia als Online-Nachschlagewerk zurückgehen wird“, meint Huschens. „Denn die Nutzerfreundlichkeit auf Anfragen basierender Anwendungen ist um einiges höher als die von Wikipedia.“ Damit meint der Forscher KI-Systeme wie ChatGPT. Und: „Da dem Output auch weitestgehend getraut wird, gibt es für Nutzer nur noch wenige Gründe, auf Wikipedia zurückzugreifen“, ist der Mainzer Wissenschaftler überzeugt.

An vielen Universitäten wird zum Verhältnis von Künstlicher Intelligenz und Wikipedia geforscht. Die größte Sprengkraft hat eine technisch eher schlichte Studie aus Mainz. Für ihre Untersuchung haben Huschens und seine Kollegen getestet, wie Nutzer durch eine KI beziehungsweise durch Wikipedia generierte Inhalte im Vergleich bewerten. Dazu haben sie in einem ersten Schritt von vier englischsprachigen Artikeln die einführenden Absätze extrahiert. Im zweiten Schritt ließen sie die Sprachmodell-Version ChatGPT 3.5 in der jeweils gleichen Länge einen Lexikoneintrag erstellen.

Beide Texte haben die Forscher zufällig unterschiedlichen Layouts zugeordnet: entweder dem Layout eines Wikipedia-Artikels, dem eines ChatGPT-Screenshots oder einer Textseite. In einer Online-Umfrage ließen Huschens und sein Team rund 600 Studienteilnehmer unter anderem die Verlässlichkeit, Korrektheit und Vollständigkeit der vorgesetzten Texte bewerten.

Vergleichbar hohe Glaubwürdigkeit

So konnten die Wissenschaftler testen, wie die tatsächlich von Wikipedia oder ChatGPT stammende Version eines Textes bei den Nutzern ankommt und wie sich das vorgebliche Wissen über die Quelle auswirkt. Das überraschende Ergebnis: „Interessant und beunruhigend zugleich ist die Tatsache, dass die Probanden keinen Unterschied zwischen menschen- und maschinengenerierten Texten machen“, berichtet Martin Huschens. Den von Menschen und den von einer Maschine erstellten Text bewerteten die Studienteilnehmer als gleichermaßen korrekt und glaubwürdig.